Инициированная Российской Федерацией интеграция в рамках Таможенного союза, как реальная и обоснованная альтернатива ассоциации с Европейским союзом, привнесла усиление поляризации общества в текущем 2013 году. Общие формулировки о преимуществах вступления в ТС и последствиях в случае отказа переросли в вполне конкретные действия и экономические санкции.
С конца лета события развивались стремительно. Поначалу, объявление «конфетной войны» с Украиной можно было принять как очередное выяснение отношений конкурентов. Жёсткие заявления российского Вице-премьера Олега Рогозина во время визита в Молдову не оставили сомнений в серьёзности намерений Москвы. Недвусмысленно были упомянуты и 750 тысяч молдавских гастарбайтеров, работающих в России, и львиная доля молдавского экспорта в Российскую Федерацию, и пожелания жителям Молдовы не замёрзнуть грядущей зимой. Окончательную позицию Кремля подтвердил Президент Российской Федерации Владимир Путин во время своего выступления на Валдае.
Именно приближение вильнюсского саммита с предстоящим парафированием договора об ассоциировании и свободной торговле стало причиной обострения политической обстановки между Москвой с одной стороны, Киевом и Кишинёвом с другой. Всё меньше остаётся сомнений, что руководство Республики Молдова и Украины откажется от заявленных намерений. Уже вполне ясно - поедут и хоть что-то подпишут.
Зачем России Украина и Молдова?
Бесперспективность любого союза в рамках постсоветского пространства без участия Украины очевидна, адоптируя к реальным условиям аксиому, что «Россия без Украины - не Россия». Посему колоссальные силы содействия и противодействия интеграционным процессам сойдутся именно на Украине, которая является историческим, экономическим и идеологическим ключом к объединению.
Любой скепсис оппонентов по данному поводу можно развеять, напомнив изречение Збигнева Бжезинского :«Россия может быть либо империей, либо демократией, но не тем и другим одновременно… Без Украины Россия перестаёт быть империей, с Украиной же, подкупленной, а затем и подчинённой, Россия автоматически превращается в империю».
Спрашивается, - причём здесь Молдова?
Вероятно, на то есть две основные причины. Молдавия исторически находилась в зоне российских политических интересов и являлась неотъемлемой частью общего постсоветского пространства. К тому же, Молдова на порядок меньше Украины по всем показателям, с аналогичной политической моделью управления государством и экономической системой, со всеми своими изъянами и пороками. Совокупность этих факторов даёт возможность с минимальным бюджетом «обкатать» технологии «обуздания» власть имущих Украины.
Изменение статуса молдавского Приднестровья сможет оказаться мощнейшим катализатором по ослаблению государственных образований в границах 1992 года. Последствия пересмотра статуса Приднестровья повлечёт за собой угрозу нового передела. В этот процесс рискуют непосредственно быть затянутыми уже три государства: Румыния, Молдова и Украина, при выгодном для себя участии Российской Федерации. Любое изменение границы в регионе вызовет серьёзную дестабилизацию геополитической ситуации во всём северном Причерноморье. В результате чего будет проще убедить население в несостоятельности собственной государственности, чем признавать, поддерживать и фактически строить ту государственность в чужой и чуждой стране.
Власть и народ
Вести переговоры о намерениях интеграции, а тем более предпринимать от имени государства какие-либо действия в данном направлении возможно не иначе как с официальной конституционной властью. Более того, для подтверждения полномочий вступления в союзы, разумно спросить мнение собственного народа, путём проведения всеобщего плебисцита.
Мы наблюдаем картину, когда власть всячески закрывает глаза на инициативы проведения референдума по вопросам как вступления в таможенный союз, так и ассоциацию с Евросоюзом. В Республике Молдова собранные более 200 тысяч подписей за инициирование референдума о вступлении в Таможенный союз были признаны недействительными. Предложение Башкана Гагаузии (автономное территориальное образование в Молдове, с преимущественным проживанием немолдавского населения) Михаила Формузала о проведении плебисцита среди жителей автономии об отношении к ориентации молдавской внешней политики встречено в штыки официальным Кишинёвом. Руководство Украины даже сбора подписей не допустило.
Курс на Запад официального Кишинёва хоть с большой натяжкой, но можно принять, как-никак уже четыре года власть в республике принадлежит Альянсу за Европейскую интеграцию, за который свой голос отдало большинство избирателей. Ситуация же на Украине достигла полного маразма. Если явно прозападная позиция бывшего Президента Украины Виктора Ющенко была очевидна, то сегодняшняя линия киевской власти основывается на сплошных противоречиях. Ведь все предвыборные обещания Виктора Януковича и Партии регионов базировались на сближении в рамках постсоветского пространства и с Россией в частности, благодаря чему одержали победу на президентских и парламентских выборах, т.е. пришли к власти.
Вершиной безумства целеустремлённости в Евросоюз стало лишение депутата Верховной Рады мандата за отличную от власти позицию. Можно по-разному относиться к персоне Игоря Маркова, но факт более чем показательный. Получается, что каждый народный избранник находится под угрозой быть обвинённым в фальсификации собственных выборов. Скорей всего этим и объясняется единогласие в правящей коалиции и правительстве Украины по пути в Европу.
С ведома депутата были вброшены сфальсифицированные бюллетени или без, в любом случае получается, что под сомнение можно поставить выборы в законодательный орган Украины целиком. Очень похоже, что подобная технология давления на общественное мнение и отдельных персон была применена в Республике Молдова при сборе подписей за проведение референдума.
Может пора разделить власть, действующую от имени государства и народа, от населяющего это государство населения, так как власть и народ давно потеряли друг друга?
Что в состоянии активизировать массы и сдвинуть процесс в нужном направлении?
Обыденное мнение, – Зачем нам московские олигархи? У нас своих хватает. Хоть они такие же ненасытные крохоборы, зато наши. Да и аппетиты у них поскромней. К тому же, у нас не носятся по «Хрещатику» молодчики с пистолетами, стреляя по прохожим с криками «Аллаху Акбар».
Чтобы ни говорили с правительственных трибун и с экранов центральных каналов - уровень жизни неуклонно падает. А откуда ему расти? Производство в упадке, сельское хозяйство находится на уровне натурального хозяйства, энергоресурсы дорожают. Все доходы оседают в руках небольшой группы олигархов, списки которых открыто издаются в журнале «Форбс».
У людей выработался иммунитет на обещания. Рабочего класса нет. Интеллигенция подстраивается под нужды власти. Крестьянин на кусок хлеба вырастит на своём огороде, если не хватит денег заплатить за «коммуналку» – пришлёт родственник гастарбайтер. Чиновники безнаказанно подсели на бюджет, западные гранты и кредиты. Для продвижения Евразийской интеграции одной ностальгии по светлому прошлому недостаточно. Необходимо примером показать преимущества данного курса для каждого без исключения.
Открытость рынка сбыта, право мигрантов на трудоустройство, стоимость энергоресурсов – безусловный инструментарий перспективности Евразийского партнёрства. Немаловажно ослабление влияния местной элиты, путём перераспределения финансовых потоков, подчинения весомых производственных и финансовых субъектов, получения контроля над основными информационными потоками.
Какая Россия будет желанна?
Ошибочно суждение, что всех жителей бывших союзных республик манит в Российскую Федерацию. Каждый человек желает жить в достатке, стабильности и безопасности, которые в состоянии обеспечить сильное государство и здоровое общество. Сравнивая нынешнее положение дел, подобное состояние сохранилось в памяти современников, заставших Советский Союз.
Поскольку в самой Российской Федерации также сильны последствия идеологии разобщения конца 80-х начала 90-х, и российское общество не приемлет реинтеграцию с большим энтузиазмом, существует большой риск, что нигилизм и разочарование преобладает, объединительные инициативы не найдут широкой поддержки в России, и как следствие в ближнем зарубежье.
Важно, чтобы инициатор интеграции, Российская Федерация, проявила себя в лучшем свете во внутренней политике. Эффективность решений экономических, социальных, национальных проблем должна послужить притягательным примером для остальных. А принципиальность и последовательность во внешней политике - развеять сомнения и опровергнуть скепсис в том, что стремление к объединению является очередным бизнес-проектом олигархов, спекулирующих чаяниями истинных сторонников идеи.
Тогда критическая масса сторонников реинтеграции превалирует, а законно избранная власть реализует мнение большинства.
Успех дела - за Россией…