Главная » Мои публикации » Русский мир » Переселение или интеграция?

Переселение или интеграция?

19
апр
2013
Прочитано: 3242
Категория: Русский мир
Автор: Константин Посторонко
Опубликовано: Baltija.EU

В начале третьего тысячелетия дан старт новому переселению. Если предыдущие "Великие переселения народов" были направлены с Востока на Запад и с Севера на Юг, то нынешнее - строго в обратном направлении. Результаты этой программы покажет время, а сейчас можно лишь предполагать.

В реализации права соотечественника жить в своём Отечестве есть неоспоримая железная логика, но только начиная с момента точного терминологического и юридического определения значений слов "соотечественник" и "Отечество". Сегодня процесс переселения походит на соревнование регионов - кто больше соберёт тех, не вполне понятно кого. Да и результаты порой получаются такими, когда по русской традиции заставляют кое-кого усердно молиться…

Оказывается, соотечественник соотечественнику рознь

Начнём по порядку. Нормативными документами определены как минимум четыре категории соотечественников:

  1. Соотечественниками являются лица, родившиеся в одном государстве, проживающие либо проживавшие в нем и обладающие признаками общности языка, истории, культурного наследия, традиций и обычаев, а также потомки указанных лиц по прямой нисходящей линии.
  2. Соотечественниками за рубежом являются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации.
  3. Соотечественниками также признаются лица и их потомки, проживающие за пределами территории Российской Федерации и относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации…
  4. …а также сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией лица, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее проживали на территории Российской Федерации.

Понятие «соотечественник» особой чертой разделяет признак принадлежности к гражданству Российской Федерации, что разбивает указанные категории на более мелкие подкатегории, изначально ставит соотечественников разных групп в неравные условия друг перед другом и перед законом.

Кто самый, самый?

Рассмотрим несколько ярких примеров отбора претендентов в  соотечественники за рубежом.

Бурят из Монголии имеет все основания считаться соотечественником по признаку отношения к народу, традиционно проживающему на территории Российской Федерации. Болгарина, армянина или грузина также можно отнести к соотечественникам, если учесть традиционное проживание этих народов в Российской Федерации. Ну и конечно русскому не избежать доли соотечественника. Более того, все вышеупомянутые лица, избравшие программу переселения соотечественников, могут приобрести гражданство в упрощённом порядке без учёта пункта «д» статьи 13 Федерального закона о гражданстве Российской Федерации, минуя обязательное знание русского языка.

Попытки составления реестра коренных народов, которые проживают в России и не имеют своей государственности за её пределами, породит проблемы иного характера. Как быть с народами, имеющими свою государственность за пределами и не проживающими в той стране во многих поколениях? Ещё сложнее разобраться с представителями от смешанных браков сиих лиц.

Сужая признаки принадлежности лиц к соотечественникам, ситуация выглядит не менее парадоксально. На примере с гагаузами: получив российское подданство во времена Российской империи, сегодня значительная часть гагаузов трудится в Российской Федерации, а русским языком владеет лучше, чем родным. Неужто им придётся идентифицировать себя турками и проситься обратно к османам, от которых они 200 лет назад бежали?

Среднестатистический портрет образа соотечественника предстаёт в пёстрых красках. Неоднозначность формулировок в нормативных документах приводит к усугублению невнятности конечных целей, а начинать необходимо именно с них, с целей.

Отечество для соотечественника

«Мы брали Берлин, обуздали ядерную энергию, запустили первого человека в космос», - нередко приходится слышать подобные утверждения. Но хотелось бы внести одну поправку, все эти вершины достигнуты нашими отцами, и дедами, будучи единым народом в единой стране. Название этому народу было иное, да и границы страны тогда были намного шире. А посему неуместно однозначное применение в подобных случаях местоимения «Мы», отгородившись новоиспечённой национальной самоидентификацией на осколках разрушенного государства.

Все мы родившиеся и воспитанные до 1991 года являемся соотечественниками одной Отчизны, нравится это кому-то или нет. Это наша история, заложенная подобно генетическому коду на подсознательном уровне в последующих поколениях. Не иначе, как усилия по переформатированию нашего традиционного мировоззрения направлены на безвозвратную потерю этого исторически-культурного кода, чтобы уничтожить общие признаки и лишить мотивов к объединению - общей идентичности истории, языка, культуры, религии, экономических связей, всё ещё значимых в настоящее время. Но поддавшись этим перевоплощениям, мы рискуем безвозвратно потерять всё вышеперечисленное.

Дорога вспять

Программа переселения соотечественников зарубежья воплощает законное право соотечественников выбрать для проживания свою историческую Родину. Но именно та терминологическая  неопределённость, закреплённая нормативно, содействует «чиновничьей благодати», поскольку главный стимул в программе для её участников – гражданство Российской Федерации. Не определив мотивы намерений миграционной политики, кого мы увидим завтра на улицах городов и сёл России?

Благие побуждения, простимулированные предоставлением гражданства, дотационными средствами для обеспечения рабочими местами и «подъёмными», усиливают неравенство среди равных, казалось бы, соотечественников. Чем коренной житель той же Твери хуже, и почему не имеет равного права участия в программах развития регионов, включая свою родную Тверскую губернию, и получить за это причитающиеся дотации? Зато известно, чем длиннее цепочка условий, требующих дополнительного «толкования» и исключительного «понимания», тем большую роль в принятии решения играет субъективный фактор, способствующий процветанию коррупции.

Но главная опасность заложена в создании предпосылок дальнейшего разобщения в рядах соотечественников. Все удачно и обоснованно переселённые, например, из Армении рискуют в глазах коренных остаться армянами, из Средней Азии – азиатами, из Молдавии – молдаванами, из Украины – «хохлами». Что уже на территории Российской Федерации подстегнёт и без того напряжённые радикально-националистические настроения и раскол в обществе.

Евроазиатия

Сегодня важно выделить направление внешнеполитического вектора, коих на выбор два: дальнейшее усугубление идентификационных признаков в рамках обособленных отдельно взятых государств на постсоветском пространстве, либо поиск объединяющих мотивов для дальнейшей реинтеграции. Указанные направления диаметрально противоположны и взаимоисключающие.  Несомненно, для успешного осуществления интеграционных процессов в ближнем зарубежье применим второй курс, по выделению и усилению объединительных мотивов.

В этом случае, необходимо обозначить признаки единения народов на данной территории, и тут нет необходимости «изобретать велосипед». На протяжении тысячелетнего исторического периода доминантную государство-образующую роль играло русское начало. Не зря с рубежа 19-20 столетия возникла острая необходимость в определении статуса русских как суперэтноса.

Прежде всего, стоит разобраться, каким образом ныне претворяемая программа переселения содействует намерению Евразийской интеграции. Деление соотечественников по признаку страны проживания, указывая территорию проживания «своих» и «не очень своих», разрушает одну из самых весомых мотиваций Евразийского объединения. А ведь именно соотечественники, особо не горящие желанием менять место своего постоянного проживания, являются неоспоримым и необоснованно игнорируемым на данный момент резервом консолидации.

Что не так?

Столь причудливые формы миграционная политика Российской Федерации принимает, возможно, из-за неполной ясности и недопонимания комплексного подхода в решении, казалось бы, несвязных задач: миграционной, переселения соотечественников, развития регионов, Евразийской интеграции, поддержки соотечественников за рубежом, применения института гражданства. Поэтому при реализации отдельных направлений возникают противоречия и сбои, приводящие к конфликтам с другими проектами, нарушается общая логика государственной национальной, миграционной и интеграционной  политики.

Достаточно определить общее предназначение разделённых задач в достижении конечных целей и результат получится иной. Каким образом?

Путём сокращения количества кластеров соотечественников, по крайней мере, до двух, дистанцию между которыми должна составлять одна лишь подпись на заявлении о приобретении  гражданства. Чего невозможно достичь без определяющей роли русской составляющей в статусе соотечественника. Разумеется,  развитие Русского мира по всем направлениям в ближнем зарубежье должно заслуживать значительно большего внимания.

Тогда миграционные проекты и программы развития регионов приобретут строго внутренних характер, никоим образом не разделяя общество по внешним признакам. Проживающие же за пределами Российской Федерацией соотечественники в состоянии стать реальной и серьёзной опорой успешной реинтеграции.