К. ЗАТУЛИН: По«ельцинской конституции», в Российской Федерации «признается идеологическое многообразие» и «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
И вот двадцать лет мы живем в государстве, не имеющем идеологии. В государстве, цели которого часто непонятны не только для окружающих, но и для собственного народа. Живем и растем, как лопух под забором, – просто ради существования.
Между тем, история учит - русскому человеку обязательно нужно знать и понимать, как и ради чего нам, русским, жить. Не только каждому в отдельности, но и всем вместе. Мы не хотим быть подзаборным лопухом, не желаем быть всадником без головы, который едет, куда вывезет.
Конечно, безыдейное существование России объяснимо. Коммунистическая идея скомпрометирована развалом СССР. На наших глазах разваливается либеральная идея – это признают даже либералы.
Нужно что-то иное. Что?
Недавно возникло объединение довольно известных людей или, как они себя называют, «смыслократов», пытающихся предложить обществу свою альтернативу. Какую? Попробуем разобраться.
Сюжет: В сентябре 2012 года в Изборске, во время празднования 1150-летия города, группа известных экспертов и публицистов во главе с Александром Прохановым объявила о создании «Изборского клуба» – дискуссионной площадки для выработки новой российской идеологии.
(В кадре: Александр Агеев, экономист, Сергей Глазьев, экономист, Михаил Делягин, экономист, Александр Дугин, философ, Леонид Ивашов, военный аналитик, Максим Калашников, писатель, Валерий Коровин, политолог, Михаил Леонтьев, журналист, Юрий Поляков, писатель, Александр Проханов, писатель, Николай Стариков, политолог, Шамиль Султанов, публицист, Михаил Хазин, экономист, Тихон (Шевкунов), архимандрит, Максим Шевченко, журналист, Владислав Шурыгин, журналист).
В процессе учреждения «Изборского клуба» было заявлено:
– Россия это идеократическая держава. Вера в идею является движущей силой российской государственности на протяжении многих веков её существования;
– Россия – это самостоятельная цивилизация, которая не вмещается ни в западную, европейскую, цивилизацию, ни в восточную, азиатскую. Иными словами, Россия – это, конечно, не Азия, но и не Европа, как нас пытаются убеждать либералы. У России свой особый путь развития.
– Россия должна быть большой, она всегда была и должна быть бескрайней континентальной империей. И теперь представление о «большой России» является уже, по сути, неким религиозным фактором, доминантой русского сознания;
– народы России под предводительством великого русского народа являются для нас главной ценностью (в противовес либеральному подходу, ставящему индивида в центр мироздания).
– социальная справедливость (опять-таки в противовес либеральному курсу рыночной экономики).
Вопреки традиции расходиться не потому что договорились, а потому что устали говорить, члены клуба в динамичном темпе провели подряд несколько заседаний в городах России, представив свои соображения - например, доклад «Стратегия рывка» - на суд общественности. И даже успели совершить демонстративную поездку в охваченную гражданской войной Сирию. Либералы, предпочитающие Сирии Болотную площадь, забили тревогу, почувствовав за созданием клуба руку администрации Путина. И не зря.
ЦИТАТА (Михаил Делягин, член «Изборского клуба»): «Цель Изборского клуба – создание интеллектуальной альтернативы либеральному проекту, который несовместим с существованием России и прямо нацелен на ее разграбление и уничтожение, и доведение этого проекта до общества...».
ЦИТАТА (Александр Проханов, председатель «Изборского клуба»): «У власти сейчас безвыходная ситуация. Власть по существу деидеологизирована в условиях, когда в мире происходит схватка идеологий, и над Россией сужается столкновение огромных и великих мировых идеологий. У России же идеологии нет, и поэтому Россия и её власть безоружны. По существу Изборский клуб создаёт оружие».
К. ЗАТУЛИН: Итак, создание идеологического оружия для Кремля: вот как следует понимать истинное предназначение Изборского клуба, со слов его главного представителя. Такое заявление, как, впрочем, и вся дальнейшая активность клуба была встречена в штыки его оппонентами.
Сюжет (Леонид Гозман, президент Общероссийского общественного движения «Союз правых сил»): «Я приветствую идею создания любых клубов когда это делается за счет тех людей, которые этот клуб создают. А изборский клуб очевидно получает деньги от кремля и весьма немалые об этом можно судить по тому в каком они антураже находятся.
Это возврат к прошлому - власть лихорадочно ищет какую- то идеологию, поскольку взять нормальную идеологию они не могут и не хотят то они пытаются создать странный синтез из коммунизма, православия ну и главное - особого пути - задача этой идеологии оправдание подавления прав человека, это оправдание разрушения демократических институтов и в конечном счете оправдание технологической отсталости.
Я не разделяю панических оценок ситуации в нашей стране и поэтому я не думаю что нужно возрождение, нужно конечно отказаться от всяких диких завихрений последних 10- 12- ти лет а вернуться на магистральный путь. С помощью изборского клуба власть пытается оправдать свои действия. Не получится, потому что это архаичные идеи, которые себя изжили не только у нас, а во всем мире давным давно - поэтому не получится».
Сюжет (Валерий Соловей, председатель Партии «Новая сила», доктор исторических наук): «По моим оценкам создание изборского клуба это формирование некой идеологической альтернативы потому что в спектре имеющихся альтернатив не было того что можно было бы назвать патриотической альтернативы выраженной на статусном уровне ...
Первое это сильное государство, второе - это мобилизационная идеология и третье - это понимание России как особого евразийского пространства.
Вот в этой трактовке евразийской русскому народу, русской нации отводится роль цемента, т.е роль субстанции, которая не имеет собственной идентичности ...я могу без обиняков сказать что идея клуба обречена на провал.
...Современная Россия начала 21 века это не Советский Союз рубежа - 30-ых 40-ых годов. Надо отдавать себе в этом отчет. Наше общество истощено энергетически истощено очень устало и попытаться его мобилизовать это все равно что попытаться бросить в последний отчаянный бой последний резерв. Он точно будет уничтожен».
К. ЗАТУЛИН: В гостях у «Русского вопроса» председатель Изборского клуба, главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов. Здравствуйте, Александр Андреевич.
А. ПРОХАНОВ: Добрый день.
К. ЗАТУЛИН: Ну, вот, что называется из первых уст, хотелось бы узнать, с какой целью, зачем создан Изборский клуб?
А. ПРОХАНОВ: Все, кто вошел в Изборский клуб, двигались к этому ансамблю каждый своим путем, со своей эволюцией, под разными ракурсами и неуклонно сближались в основном фокусе – сбережения русского государства в нынешней ее форме. А исповедование государственной идеи как своеобразной религии, как высшей ценности для русского народа соединил всех вот этих людей. Поэтому...
К. ЗАТУЛИН: Клуб государственников?
А. ПРОХАНОВ: Государственников, да. Людей, для которых государство – это примат всего. Есть государство – есть национальная история, есть национальная судьба, есть возможность для народа выбирать свои исторические пути. Нет государства – нет исторического пути. Все стоят на концепции русского государства как государства имперского, извечно имперского, издревле имперского и ныне имперского, несмотря на то, что эта империя усечена, она оскоплена и мы, казалось бы, являемся национальным государством по формулировкам.
Но вот наступил момент, когда основные препоны разрушились. Почему они разрушились? Потому что государство особенно в период вот этих болотных месяцев, болотных дней почувствовало свою шаткость, свою зыбкость, свою уязвимость, и оно действительно закачалось.
К. ЗАТУЛИН: То есть можно сказать, что вот эти протесты на Болотной они подтолкнули к объединению?
А. ПРОХАНОВ: Они подтолкнули государство к пониманию того, что мы русские патриоты необходимы. Мы не враги. Мы не являемся адептами.
К. ЗАТУЛИН: То есть на сегодняшний день государство и власть вам не препятствуют?
А. ПРОХАНОВ: Да, не препятствуют. Напротив, помогают. Они нам помогают. Мы не выполняем их заказы, но мы согласовываем свои поездки. Например, поездка, которая была в Сирию на фронты.
Мы являемся таким коллективным проектом новой русской идеологии. Идеология, запрос на которую сделал сам Путин, сказав, что в современном мире...
К. ЗАТУЛИН: Вот у меня сняли с языка вопрос. Я хотел спросить вас случайно или нет клуб возник именно в сентябре 12-го года в Изборске. То есть в начале вот этого третьего или точнее второго первого срока Владимира Путина. Это не случайно?
А. ПРОХАНОВ: Думаю не случайно. Я могу твердо на этот вопрос ответить, но повторяю, сошлось много интересных событий.
К. ЗАТУЛИН: Но при Дмитрии Медведеве власть точно также бы отнеслась к созданию Изборского клуба, как вы считаете, когда он был президентом?
А. ПРОХАНОВ: Я думаю, что Медведев абсолютно индифферентен к идеологическим проблемам. Ему не интересны идеологические модели, концепты. Когда она стал президентом, он выбрал для себя маску либерала и вполне довольствовался...
К. ЗАТУЛИН: Может быть, как раз они и для него небезразличны, просто у него другие «концепты»?
А. ПРОХАНОВ: Я думаю, что это маска либерала. Эта эра Медведева она была трагичной для русского государства, потому что Путин вернулся во власть резко ослабленным. И как только он стал возвращаться во власть, он получил мощнейший афронт со стороны тех, кто казалось бы...
К. ЗАТУЛИН: Болотную площадь
А. ПРОХАНОВ: ...был вскормлен им или ими – Ельциным и Путиным. А этот слой, этот уклад был вскормлен и удар был совершенно неожиданный. Это был удар в спину. И мы решили в это время собраться. И нам помогли наши кремлевские младшие братья. Помогли нам...
К. ЗАТУЛИН: Они все-таки младшие?
А. ПРОХАНОВ: Ну, конечно, потому что они лишены идеологии. А мы же мудрецы, мы высоколобые.
К. ЗАТУЛИН: Вот я хотел спросить. Вот прошло уже несколько заседаний Изборского клуба по разным городам, далеко не столичным в Российской Федерации. Вот в чем логика тем и мест обсуждения?
А. ПРОХАНОВ: Цель создания Изборского клуба – это создание такого идеологического штаба, такой фабрики современной идеологии.
К. ЗАТУЛИН: Ну, да. У либералов он совершенно точно существует.
А. ПРОХАНОВ: Но там их несколько таких.
К. ЗАТУЛИН: Даже несколько.
А. ПРОХАНОВ: Цель соединения вот этих русских энергий, которые разлиты по стране, соединения вот этих чаяний русских.
К. ЗАТУЛИН: То есть вы ищете сподвижников там на местах?
А. ПРОХАНОВ: Мы хотим даже не столько найти сподвижников, а мы хотим...
К. ЗАТУЛИН: Или искру несете туда?
А. ПРОХАНОВ: Мы хотим внести туда ощущение веры, ощущение того, что русская мысль не погасла, что у России есть огромный интеллектуальный, духовный, религиозный потенциал.
К. ЗАТУЛИН: Ну, давайте, перечислим. Екатеринбург, Нижний Тагил только что.
А. ПРОХАНОВ: Мы поехали на Урал и провели там три заседания. Одно в самом Екатеринбурге, где мы демонстрировали наш доклад, связанный с прекращением распрей между красными и белыми, империалистами российскими. Это вот тоже...
К. ЗАТУЛИН: На примере расстрела и всего, что было в Екатеринбурге в 18-х годах.
А. ПРОХАНОВ: Да, потому что в Екатеринбурге кончилась романовская империя. И по существу Екатеринбург, подарив нам Бориса Николаевича Ельцина, положил конец красной империи. Оно магическое, таинственное, тайное место. Это такая гора.
К. ЗАТУЛИН: Вы вообще мистик, Александр Андреевич, я заметил, да?
А. ПРОХАНОВ: Мистика, метафизика и какая-то, в общем, огромная русская тайна. Потому что вся русская история, сама Россия, конечно, это таинственное явление.
К. ЗАТУЛИН: А как на счет того, что в русской истории «всё секрет и ничего не тайна»? Это вот все Радзинский любит об этом рассказывать.
А. ПРОХАНОВ: Вся русская история она начинается на небесах и транслируется на землю. И рационалисты, люди прагматического склада, ученые они пользуются этой проекцией. А истоки, ядра, откуда все это изливается, остаются вне их представлений. Поэтому в русской истории такая категория как «чудо» является абсолютно исторической категорией.
К. ЗАТУЛИН: Вот за время существования клуба, с сентября, вы обсуждали целый ряд тем.
А. ПРОХАНОВ: Самая первая и, казалось бы, актуальная для нас тема – это тема рывка, о котором сказал Путин. Рывок, который необходимо совершить России, как в свое время ее совершил Советский Союз в 30-е годы.
...Рывок - это не просто вкачивание денег в оборонно-промышленный комплекс, это целая социология, целая политология.
К. ЗАТУЛИН: То есть это опора на военно-промышленный комплекс для осуществления перемен в экономике?
А. ПРОХАНОВ: Ну, да. Шестой технологический уклад, оружие нового поколения на фоне сгущающихся угроз, на фоне накопившихся в мире военных энергий и угроз. Вот это первый был наш доклад.
Второй доклад, который мы опубликовали, это доклад, посвященный военному строительству. Как раз Сердюков пал, было перепутье. И мы сделали доклад, посвященный военному строительству. То есть угрозы, типы вооружений, способы реагирования на эти угрозы, конфликтные зоны – Юг, Арктика, Запад, Китай и т.д.
Третий доклад, как раз касался прекращения этой извечной вражды красных и белых. Раскол, как вы понимаете, согласитесь со мной, есть форма вооруженного нападения. Не с помощью пушек, а с помощью идиологем.
К. ЗАТУЛИН: Вы это пытаетесь преодолеть, включив в Изборский клуб как левых, как белых так и красных?
А. ПРОХАНОВ: Они уже изначально включены. И более того, этот синтез он во многих из нас произошел. Вот кто я такой? Красный? Красный адепт я, сталинист я, все время пою «мою красную империю». Но с другой стороны, конечно, я православный человек, я был на Ганиной Яме. Я ужасаюсь убийства царя.
...Красная эра, которую считают безбожной эрой, эрой отступников. Что красная эра – это одна из самых мистических эр в истории России, и вот там была победа.
А победа – это не военное торжество. Это великая религиозная победа, победа, где силы света одержали победу над силами мировой или космической тьмы.
К. ЗАТУЛИН: Скажите, а вот вы собственно и не скрываете, что куете оружие для власти – идеологию для власти. Власть, как вы считаете, вас слышит или нет?
А. ПРОХАНОВ: Я был бы очень самонадеянным, сказав, что власть нас слышит таким образом, что сразу транслирует.
К. ЗАТУЛИН: Она как бы вам помогает, вы уже об этом сказали. Но...
А. ПРОХАНОВ: Я думаю, что вот формулы, которые мы предлагаем общественному сознанию, не только власти, они не вызывают отторжения у власти. Более, по косвенным признакам, например, мы считаем, что она нас слышит. Например...
К. ЗАТУЛИН: Герои труда возникли, например.
А. ПРОХАНОВ: Герои труда. На фоне того, как мы интерпретируем труд, русский труд как священный труд. ...Несколько дней назад один из либеральных адептов с сожалением сказал, что процесс десталинизации захлебнулся. Я думаю, что вот этот отпор, который...
К. ЗАТУЛИН: Ну, да. Как раз во времена Медведева тезисы разрабатывали о десталинизации. А вот во времена, как бы в новые времена Путина...
А. ПРОХАНОВ: А во времена Изборского клуба...
К. ЗАТУЛИН: Сталинград на несколько дней снова получил свое прежнее название.
А. ПРОХАНОВ: Да. Значит, десталинизация захлебнулась.
К. ЗАТУЛИН: Вот вы ощущаете вообще противодействие? С чьей стороны? Оно вам мешает, помогает?
А. ПРОХАНОВ: Мы сейчас находимся на таком этапе, если говорить об Изборском клубе, что мы не ощущаем противодействий. Ну, нападки там, атаки – это естественно. Но нет такого, что например, не знаю, начинается травля или диффамация кого-нибудь из нас. Но, конечно, для достижения наших идеалов мы видим противников, со стороны которых я ожидаю в ближайшее время атаки. Так называемый экономический блок господина Кудрина, перекачивающий все русские ценности, все русские деньги, все русские энергии в чужую цивилизацию американскую.
К. ЗАТУЛИН: Вот это, кстати, любопытно. Ведь вы же, собственно говоря, возникли, как клуб я имею в виду, как раз с приходом Путина. А Путин не скрывает своих симпатий, он многократно их подчеркивает к Алексею Кудрину и к его монетарной финансовой политике.
А. ПРОХАНОВ: Знаете, вот скажем, тигр не скрывает своей симпатии к овцам.
К. ЗАТУЛИН: Да... Может быть, президент играет более сложную игру в этом смысле?
А. ПРОХАНОВ: Ну, мы на прямой линии видели, что он был очень комплиментарен к Кудрину.
К. ЗАТУЛИН: Да-да, я это видел.
А. ПРОХАНОВ: Но показал всем нам, что Кудрин хочет урезать социальные программы, программы на образование, на социальную поддержку, хочет урезать расходы на оборону в угоду своим монетаристским принципам. И по существу он его распял там на этой прямой линии, хотя был абсолютно комплиментарен.
К. ЗАТУЛИН: Не беспокоит вас то, что клуб объединяет людей с довольно расходящимися взглядами?
Я вот тут выписал цитату: «Романовская империя была воплощенной утопией и противоречила жизненным началам евразийских народов, его населявших. Русская революция, несла именно призыв Христа. Потому что обычная земная жизнь в Российской Империи для русских людей была почти невыносима». Это член Изборского клуба Максим Шевченко.
А. ПРОХАНОВ: Да.
К. ЗАТУЛИН: Вы с этим согласны?
А. ПРОХАНОВ: Шевченко – блистательный человек. А поскольку мы являем собой основу или как бы модель вот этой многомерной, бесконечной в своих проявлениях, русской империи, русской культуры, русской метафизики, то вот такие взгляды, они очень важны нам. Также как, не знаю, адепты абсолютно такой вот православно-белой монархии, такие как там отец Тихон Шевкунов. Это несет ферменты будущего многообразия.
К. ЗАТУЛИН: То есть ничего предосудительного для членства в Изборском клубе такие мысли не несут? Собрав столько мыслящих, трудно предположить, что они не будут спорить.
А. ПРОХАНОВ: Конечно. Это не какая-то там шеренга. Это такой очень широкий фронт, это широкий полет с широким размахом крыльев.
К. ЗАТУЛИН: А вот вы сами, Александр Андреевич, вы симпатизируете КПРФ? Вы ведь в какое-то время, в 90-е годы, скажем, участвовали в некоторых проектах.
А. ПРОХАНОВ: КПРФ как вот организация сегодняшняя, конечно, я ей симпатизирую. Я просто печалюсь по поводу того, что новый левый проект так и не возник в недрах КПРФ. И он должен возникнуть новый левый проект в недрах Изборского клуба.
К. ЗАТУЛИН: То есть Изборский клуб все-таки левоориентирован?
А. ПРОХАНОВ: А Православная Церковь – это левая организация или правая?
К. ЗАТУЛИН: Вопрос интересный.
А. ПРОХАНОВ: А Христос, он что призывал наживаться, он призывал одних богатых доминировать над бедными?
К. ЗАТУЛИН: Это зависит от интерпретации Христа.
А. ПРОХАНОВ: Нет, это зависит...
К. ЗАТУЛИН: Как вы знаете, у протестантов это все совместимо.
А. ПРОХАНОВ: Это зависит от прочтения Нового Завета ...Православный социализм или православный сталинизм, как я сказал как-то у Познера. Это идеология русского будущего.
К. ЗАТУЛИН: Но вот другая цитата, тоже из члена клуба, в данном случае – Александра Дугина: «Русский – это тот, кто любит; это любящее существо. Любовь всегда предполагает выход за свои собственные пределы, жертвенность по отношению к другому».
Ну, вот тут сразу возникает соблазн задать целый ряд вопросов. Изборский клуб, например, поддержит снижение цен на газ для Украины?
А. ПРОХАНОВ: Ну, например, если Украина вступает в НАТО или вступает в Евросоюз, и в Киеве воцаряется львовский режим – антирусский. С какой стати нам жертвовать собой ради своего лютого врага, который откроет ворота для НАТОвских дивизий? Но если мы ощущаем себя по-прежнему огромным братством, огромной славянской или русской общностью...
К. ЗАТУЛИН: Ну, это легкий ответ на трудный вопрос. А если Украина как сейчас, колеблется. Вот она колеблется между теми и другими. Что должно быть впереди? Утром деньги, вечером стулья? Или сначала стулья, потом деньги?
А. ПРОХАНОВ: Если отвлечься от дугинских представлений и от моих философем, то у России есть огромный ресурс имперских технологий. Эти имперские технологии копились на протяжении, может быть, тысячи лет. И одна из имперских технологий, это, конечно, воздействие экономическое. И через экономическое воздействие мы можем, либо создать, например, параллельные транзиты через Белоруссию, и вообще кинуть Украину как страну.
К. ЗАТУЛИН: Старое правило империи «divide et impera» - «разделяй и властвуй»
А. ПРОХАНОВ: Оно возможно. Но с другой стороны советская империя, которая вскормила окраины, которая отрывала из своего сердца русского ломти и отдавала их казахам, узбекам.
К. ЗАТУЛИН: Многие считают, что это одна из причин почему она так развалилась.
А. ПРОХАНОВ: Многие считают и обратное. Поэтому я говорю, что касательно Украины, мы должны делать все для того, чтобы Украина осталась в недрах вот этого великого русского единства.
К. ЗАТУЛИН: А вот ваше отношение - это, мне кажется, один из, может быть, самых важных вопросов, - к так как называемым «Русским националистам».
А. ПРОХАНОВ: Я к русским националистам отношусь очень хорошо по той причине, что вот этот период такой спячки глубинной, какой-то депрессии и какой-то внутренней печали русского народа, он кончился. И русские националисты демонстрируют пример начинающейся пассионарности русской. Вот сам по себе фактор появления русских националистов, которые занимаются...
К. ЗАТУЛИН: Позитивен.
А. ПРОХАНОВ: Русской проблематикой, русской культурой, поиском русских корней, русскостью, как категорией такой вот национальной.
К. ЗАТУЛИН: Вообще в России есть место русскому вопросу? «Русский вопрос» - так называется наша программа.
А. ПРОХАНОВ: Русский вопрос сейчас чрезвычайно остро стоит. В частности, в том направлении в каком вы его сейчас определили, задали. Что это? Вот эта плеяда новых русских националистов или старых, там Александр Севастьянов, например, или там Крылов, или Холмогоров. Это все...
К. ЗАТУЛИН: Торн, Демушкин...
А. ПРОХАНОВ: Это все очень благородные люди, но их концепция, это концепция проигравшего русского народа. Они говорят, что русский народ проиграл. Он стратегически проиграл, он не способен, он больше не способен держать империю, он должен отступать.
К. ЗАТУЛИН: Да, они против империи. Они за национальное государство.
А. ПРОХАНОВ: За национальное государство... Они за национальное государство, пусть Кавказ уходит в сторону, потом может быть и Татарстан, если он будет себя вести беззастенчиво.
Они за национальное государство, как впрочем в свое время за национальное государство были Ельцинисты, которые сбрасывали эти окраины и они получили национальное государство без 30 млн русских, которые оказались за пределами. И сейчас будем строить еще одно национальное государство, и еще 30 млн потеряем.
К. ЗАТУЛИН: Очередной распад.
А. ПРОХАНОВ: Очередной распад. Поэтому мне они кажутся врагами, при всем том, что я их очень люблю. Они враги базовых моих ценностей и представлений, связанных с глубинами и кодами русской государственности. Ибо я считаю, что русская государственность – это непрерывная смена империй. Это непрерывное пасхальное возрождение умирающих империй. И русская цивилизация переходит из периода в период, меняя свои ризы.
Русский национализм, он уже двух толков. Есть вот этот уменьшительный национализм, национализм таких вот арьергардных боев, национального наступления. И традиционный русский национализм, имперский национализм, национализм атаки, национализм...
К. ЗАТУЛИН: Может ли вообще русский националист выступать против российского государства?
А. ПРОХАНОВ: Столько бывает странностей, уродств и извращений. И то что вот наши эти националисты были на Болотной площади, казалось, протестовали против Путина, казалось бы, на самом деле речь шла о срезе государства как такового. О превращении опять русского государства в пепелище.
К. ЗАТУЛИН: Александр Андреевич, ну и традиционный вопрос в заключении нашего разговора. Какие следующие, очередные планы вашего клуба?
А. ПРОХАНОВ: Избоского клуба? Мы создаем наши дочерние организации. У нас появилось в Екатеринбурге наше братство, у нас появился в Ульяновске свой круг, у нас появилась своя дочерняя фирма в Брянске.
К. ЗАТУЛИН: Ну что же, большое вам спасибо. С прошедшими вас праздниками, и желаем успеха Изборскому клубу.
А. ПРОХАНОВ: Благодарю вас. Мне было очень интересно.
Резюме (К.Ф. Затулин):
«Изборский клуб», которому не исполнилось и года, представляет, казалось бы, легкую добычу для критиков из либерального и так называемого националистического лагеря. Действительно амбициозен, не отличается единомыслием, вдобавок еще - самое страшное - явно пользуется симпатией властей. Такого, конечно, передовая российская интеллигенция не прощает.
Но почему зеленый свет в России должно давать одному лишь государствоненавистническому идейному продукту? Что за судьба такая у русского народа, приучаемого аплодировать любому и каждому Павлику Морозову, который донесет на русское же государство?
Лично я, не состоя в «Изборском клубе» и не разделяя каких-то его мнений, полагаю, что шанс быть услышанным должен быть ему дан.