Каждая власть должна контролироваться и управляться со стороны общества, посредством выборной системы, существования контролирующих органов, законодательства. Чем короче дистанция между обществом и властью, тем эффективнее работают механизмы реакции на действия власти и выше степень демократичности государственной системы. Четвертая власть, средства массовой информации, в этом смысле не является исключением.
Конфликт существующей системы взаимодействия СМИ и общества сформировался в результате нарушения порядка их взаимодействия и превращения института СМИ из актуализатора мировоззрения в инструмент манипуляции массовым сознанием, что противоречит понятию журналистики по определению. В результате чего, осуществляется подмена и навязывание ложных ценностей, стереотипов, мнений, желаний, не соответствующих интересам целых социальных групп. Более того, представляется возможным изолировать и вообще стереть из медийного пространства целые сообщества.
Причины данного явления кроются в системе формирования, финансирования средств массовой информации, их управления и контроля. Повсеместное насаждение "частных" СМИ и сопутствующий ему лозунг о свободе печати никак не соответствует действительности. Благие стремления медиамагнатов и искренность подконтрольных им СМИ понятия из области фантастики. Порядочность отдельных редакторов и журналистов постоянно вступает в противоречие с дилеммой о "хлебе насущном". В результате независимость современных СМИ заключается только в их независимости от общества, интересы которого они, по сути, и призваны защищать.
Ограничение доступа части общества к медийным ресурсам в качестве аудитории, а тем более в роли авторов, создаёт иллюзию отсутствия реальных проблем. Поэтому главными задачами технологов манипуляции массовым сознанием являются недопущение носителей отличных от их мнения идей к медийному пространству, наряду с сужением, вплоть до полной ликвидации информационного пространства своих оппонентов.
Мотивы политики планомерного разложения русскоязычных СМИ не так сложны в объяснении, причиной чему является всё ещё высокая степень покрытия аудитории. На примере Республики Молдова, число русских согласно молдавской статистике составляет порядка 6%, русскоязычных - 25%, а русскоговорящих, потенциальной аудитории, не менее 90%. В странах Балтии, Закавказья и Средней Азии, эта аудитория немногим меньше, а в Украине и Белоруссии вообще составляет все 100%.
Лишение влияния на русскоязычные СМИ со стороны пророссийских общественных организаций, понижение качества вещания и увод тематик в неактуальное русло позволяет глумиться над значительной частью общества и не допускать её к управлению четвертой властью. В свою очередь именно вовлечение пророссийских общественных организаций в процесс управления в любых формах российскими СМИ способен решить целый ряд проблем с полнотой и качеством вещательной политики.
Принцип демократичности освещения и состоит в том, когда медийный ресурс представляет интересы определенной группы населения, где полнота и многоликость различных СМИ с нескрываемыми владельцами и органами управления способны создать объективную многогранность на медийном пространстве.
Не принимая за общее правило данную концепцию взаимодействия СМИ с общественными организациями только в действии удастся определить её эффективность и полезность. Остаётся лишь найти приемлемый консенсус между представителями российских СМИ и организациями русских соотечественников за рубежом.